Secesión de los indios Lakota en EU

La noticia aquí

¿Qué tiene que ver esto con el agorismo?  Pues no sé… pero presiento que alguna implicación importante ha de tener.

(Cuando alguien lo descubra, hágame el grandísimo favor de explicármelo)

Anuncios

15 comentarios

  1. Interesante, el proyecto de gobierno es de estado limitado, de inspiración libertariana y el apoyo diplomático buscado va por países progresistas-izquierdosos. Si leí bien la economía va a ser 0 impuestos. Por cierto, esto tendría conexión práctica con la escuela del anarcoindependentismo¿?

    No hay nada a que aferrarse… Qohelet dixit… sólo queda ser librepensador.

  2. En principio me parece una buena noticia, pero creo que debemos ser cautos y esperar a ver como se desarrollan las cosas, por ejemplo ¿podran los habitantes del nuevo país usar sus derechos de propiedad en libertad o se veran constreñidos por leyes que pretendan proteger la forma de vida tradicional o el medio tradicional o algo así?

    El tiempo lo dira.

  3. Probablemente no pasará nada. Pero será interesante ver qué argumentos dan el gobierno de Bush, el Congreso y la Oficina de impuestos (IRS). Y también Evo, en Bolivia.

    Supongo que los agoristas podemos estar de acuerdo con los movimientos separatistas o independentistas.

  4. ¿Por qué habría de estar de acuerdo con los movimientos separatistas?. Se trata de movimientos nacionalistas de izquierda o derecha, no libertarios, y los nuevos Estados nacidos reproducen los viejos sistemas. Simplemente, donde había un Estado, tras la secesión habrá dos; y tal vez el segundo sea aún más asfixiante que el primero.

  5. Por otra parte, no sé como lo veréis los demás, pero a mí los movimientos indigenistas no me gustan un pelo. A fin de cuentas es un nacionalismo de caracter racial, y tienen una concepción casi mítica de la “tierra” y la “cultura” que motiva legislación estatalista sobre la propiedad de la tierra y los recursos y un fuerte intervencionismo en la cultura promoviendo los aspectos folklóricos como seña de identidad común (algo que aborrezco: esa especie de “fantasía campesina de coros y danzas” o reactualización del mito del buen salvaje pagado con impuestos).
    La nación es una de las patas que sostiene y excusa la existencia de un Estado: los nacionalismos separatistas no buscan acabar con el Estado, sino construir uno más.
    Y probablemente por todo ello, a la hora de la verdad el principal oponente al anarquismo serán los nacionalistas de izquierda o derecha,(da igual que sean secesionistas o centralistas) pues identifican Nación con Estado y su Estado-Nación les resulta imprescindible .
    Abajo esa patraña.Y muerte a los mitos de paraisos perdidos y de adanes y evas primigenios e inocentes.

  6. Yo sería algo más cauto al hacer las afirmaciones que haces Cristóbal. El Estado moderno es un invento de occidente bajo los criterios de bien común, interés general, libertad, igualdad ante la ley y progreso ilustrado. Si estudias el desarrollo de la sociología, el funcionalismo -la tendencia que el “progreso” está por encima de todo- es la visión del “progreso” según occidente. El funcionalismo en los 50s en latinoamérica reforzó el Estado (impuestos, leyes y educación principalmente) en zonas campesinas e indígenas, y también en otras comunidades rurales e indígenas de otros lugares, por ejemplo llevó a la idea de que la independencia africana requería de Estados-nación cuando nunca los habían tenido.

    Si hay una secesión indígena o tradicional supongo que el sistema jurídico ha de ser según usos y constumbres, y siempre que sea voluntario pues bien por ellos. De todas formas según el caso de los Lakota su dirigente fue miembro del Libertarian Party y fue quien compitió con Ron Paul cuando éste fue elegido presidente del partido, su propuesta para la nueva nación es 0 impuestos; si pide respaldo del gobierno de Evo Morales es por nexo histórico (resistencia indígena contra occidente -y dicho sea de paso a su organización política impuesta por la fuerza) y por razones geopolíticas.

  7. No sólo “la nación”; cualquier cosa puede ser un pretexto para crear un estado asfixiante: el proletariado, la raza, la democracia, la ciencia, el progreso…

    Toda cosa que debilite, reduzca o fracture al complejo fiscal-financiero-militar-industrial es buena para la libertad individual.

    Miren esto:
    http://www.middleburyinstitute.org/secessionconvention2007.html

  8. Estoy del todo de acuerdo wg: “No sólo “la nación”; cualquier cosa puede ser un pretexto para crear un estado asfixiante: el proletariado, la raza, la democracia, la ciencia, el progreso…”.
    Pero, no soy tan optimista para pensar que los movimientos sececionistas per se sean útiles para que se “debilite, reduzca o fracture al complejo fiscal-financiero-militar-industrial”, salvo que su caracter sea anarquista, pues entonces el nuevo “territorio libre” sí que será ópaco al intento de reganar poder por los viejos amos.
    Un nuevo Estado sea lakota, catalán o del chikidistán que sólo sea un remedo en sus formas y proyectos de su Estado putativo no sirve para nada, y probablemente el poder industrial aumentará en el polo geopolítico opuesto al Estado descuartizado o hará presa fácil del nuevo (¿ha significado el debilitamiento de ese poder el desmembramiento de la URSS? ¿la descolonización de África lo ha conseguido?).
    No conozco la cautela, 😉 me reitero en mi completa desconfianza por los proyectos de construcción de patrias que serán Estados sobre mitos identitarios nacionales o raciales, si eso es todo lo que tiene que ofrecer: raza-nación-estado.

  9. Ok, Cristóbal, los nacionalismos (y las religiones) son un peligro grave para la libertad. Pero ¿qué les propondrías a los lakotas? ¿Seguir siendo parte de EU? ¿Seguir pagando impuestos o recibiendo subvenciones (no sé cuál sea el caso de los lakotas(*))?

    Una secesión por parte de ellos, o al menos la simple amenaza de secesión, puede poner en crisis la estructura legal y moral del complejo (o Imperio). Y de ello pueden resultar cosas buenas. Vgr, una mayor atención del público a las ideas libertarias.

    Claro que no basta con una secesión colectiva. El ideal anarquista es la secesión individual. Pero tal vez tenga que hacerse así: primero la colectiva, y después…

    (*) Parece que la empresa petrolera de Chávez les tiene asignado un subsidiio a los lakotas (creo que para aceites para calefacción)..

  10. Hoppe dijo algo así: es más fácil que se dé el libre mercado auténtico en zonas pequeñas que en países grandes. Porque la gente se conoce más entre sí, porque es más fácil controlar a la burocracia…

  11. Pero si no me opongo a que se separan de USA si es lo que desean; a ver, mi postura es de desconfianza a las secesiones que no proponen una crítica de fondo al Estado, sino sólo una oposición al Estado al que pertenecen para sustituirlo por otro más pequeño, pero con las misma hechuras. También es verdad que en el blog hay distintas sensibilidades al respecto, pues mientras en Europa los movimientos separatistas es simple y llanamente más estatalismo del mismo pero a nivel regional; en América tal vez, no lo conozco, los proyectos secesionistas aporten elementos más novedosos y que merezcan ser más optimistas en relación a la extensión del libertarianismo…
    pero Europa apesta,ejemplo: ¿ creis que los proyectos independentistas catalanes o vascos aportan algo al libertarianismo si llegaran a realizarse?, si sólo son partidos convencionales de izquierda o derecha nacionalista. ¿La separación de valones y flamencos tiene algo que ver con la reducción del poder autoritario?, etc … todos esos proyectos de caracter nacionalista no aspiran a destruir el poder estatal sino a reproducirlo a nivel territorial más pequeño.
    Perdón por pecar de pesimismo en este punto, pero no consigo ver la mejora para las ideas libertarias por una merma del tamaño del territorio si esto no ha nacido de un impulso libertario sino de reivindicación identitaria; estarán encantados con su nuevo Estadito, ¿dónde aparece el libertarianismo aquí?. También se puede dar la vuelta a la presunción: ¿no estarán menos controlados los individuos en Estados con territorio muy amplio?. Pues tampoco, para eso está la descentralización, que no da más libertad (aunque así se publicita) sino que acerca y extiende el control a las zonas periféricas. ¿El Estado autonómico nos ha acercado al anarquismo?, ¿ha servido para promover el crecimiento de la sensibilidad libertaria? .
    La libertad crecerá en la medida que los individuos actúen al margen del Estado, hasta hacerlo innecesario, molesto, opresivo para cualquiera -sin necesidad de que sepa que su actitud es libertaria- ¿Creen los tepiteños que son libertarios?. No lo creo, ni lo necesitan. Simplemente Actúan.
    Me llaman a cenar, salud a todos.

  12. Tienes razón en todo. Aun así, es más fácil romper un monolito pequeño que uno grande y sin grietas.

  13. “Hoppe dijo algo así: es más fácil que se dé el libre mercado auténtico en zonas pequeñas que en países grandes. Porque la gente se conoce más entre sí, porque es más fácil controlar a la burocracia…”

    Autonomía y federalismo son conceptos anarquistas bastante clásicos, de todas formas no es lo mismo que autodeterminación de los pueblos ya que no es sinónimo de asociación libre (aunque tampoco antónimo).

  14. el separatismo aumenta las opciones disponibles. Siempre es bueno como tal. Y por otro lado, también socava la cultura estatista y la creencia en la importancia de la integridad del estado. El obstáculo principal hacia un mundo anarquista es esa misma cultura estatista.

  15. Lo siento, soy incapaz de sentir vuestro optimismo. La máxima aspiración de los sececionistas nacionalistas es tener sus propias instituciones y estructuras estatales, por tanto no sólo no hay una merma del estatalismo sino un refuerzo de la idea de que es algo imprescindible, puesto que es su objetivo máximo: no quieren menos Estado, quieren su Estado. El nacionalismo en los corazones, ideas y objetivos de la gente es lo opuesto al desarrollo del anarquismo.


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s