El agorismo es anarquismo y a la vez libertarianismo de izquierda; ese de «izquierda» sin embargo a muchos nos sonará extraño o ajeno, y no sólo a los anarquistas de mercado sino a los socialistas libertarios convencionales, quienes en general son escépticos de la clasificación izquierda o derecha. Sin embargo Konkin aclara el sentido de este uso de la palabra izquierda: radical.
Un (libertario/libertariano) de izquierda es aquel activista, organización o tendencia que se opone al parlamentarismo (política electoral), defiende la contraeconomía, y prefiere alianzas con tendencias radicales y revolucionarias antes que con aquellas conservadoras.
SED3
Esta tendencia abarcaría tanto a agoristas, mutualistas, geoístas, rothbardianos de izquierda (no agoristas) y a todo el socialismo libertario. Es decir, el agorista es el anarquista de mercado perteneciente al sector emancipador o radical de los libertarians que apoyan el mercado libre y la libre empresa, en contraste con el sector conservador (derechista) del mismo movimiento libertariano.
De: libertarian_left
16 comentarios
Comments RSS TrackBack Identifier URI
El Agorista 
Me opongo a esa identificación del agorismo como algo «de izquierda». El más reaccionario y conservador y derechista puede convertirse en un agorista: para ello, es suficiente con que ignore y desobedezca al Estado y viva dentro de los mercados informales. No es preciso que apoye causas o movimientos que por tradición son «de izquierda». Hans Hermann Hoppe, por ejemplo, de quien se sospecha (nada más se sospecha) que es racista y antigay, puede perfectamente adherirse al agorismo.
Si es absolutamente indispensable ubicar al agorismo en alguna coordenada política, tiene que estar del lado derecho: el lado de la propiedad privada y el mercado.
Salud y Derecha Agorista
Yo sin embargo me opongo a que se lo clasifique el agorismo como de «derecha» o de «izquierda», creo que son expresiones que se utilizan más descalificar o desprestigiar que para dilucidar las cosas. Por ejemplo, es normal que desde la derecha se rechace cualquier propuesta radical si dicha propuesta se autocalifica de «izquierda», y en la izquierda… bueno, en la izquierda la sola mención de la palabra «derecha» evoca todo tipo de asociaciones con el fascismo, el nazismo, las dictaduras latinoamericanas, curas inquisidores y demás «cucos». (Esto por lo menos es así en Argentina, no sé como será en otros países). Creo que una corriente que pretenda «movimiento» no puede permitir que tales prejuicios impidan que capte adherentes… es mejor «esquivarlos».
Por otro lado, ¿a que sé refiere el texto cuando menciona a los «geoístas»?
Saludos, a pues justamente eso, un agorista es una persona a favor de las libertades económicas y personales; sino que siga con sus amiguitos neoconservadores hablando de anarquía.
Libertad económica sin libertad política o personal, no es libertad, y viceversa. Aparte de eso, la apreciación de langois me parece inteligente, el artículo contextualizaba el adjetivo de izquierdas en la sociedad de la que proviene, en latinoamérica serviría a lo mucho con sectores muy específicos porque realmente la dicotomía esta de izquierda/derecha está vaciada de contenido (significado sin significante).
p.d.: Los geoístas son de la tendencia de Henry George, libertad absoluta de impuestos menos uno, propiedad privada para todo menos para una cosa: la tierra. El geoísmo postula que el único bien común a la humanidad es la tierra, por tanto debería haber un sólo único impuesto, al de uso de la tierra por extensión; no es un impuesto que criminalice la riqueza o según el nivel de producción sino según la extensión de la usado, produzcas poco o mucho, en los tiempos del anarquismo individualista del siglo XIX se planteo como tendencia paralela al mutualismo, se denominaba anarquismo de un solo impuesto. Asumo yo, no tengo más información al respecto, que se necesita un gobierno mínimo, asumo yo voluntario, para cobrar y luego redistribuir ese impuesto. Por cierto son individualistas económicos, aclaro.
Chicos, no se si lo habéis visto pero Brad Spangler nos ha sacado en su blog!!!
Es el momento de pedir el ingreso en la Blogosphere of the Libertarian Left.
http://www.bradspangler.com/blog/archives/872
Además acabo de ver que nos ha puesto en su Blogroll 🙂
Interesante…
«Derecha/izquierda» se usan para descalificar. Pero también para desafiar (con bastante éxito)y para dar una definiciòn puramente técnica (sin éxito). No le veo mucho problema: podemos vivir sin llamarnos derechistas o izquierdistas.
A mi modo de ver, el agorismo es un MÉTODO, no una ideología. Un método (creo que muy eficaz, aunque no necesariamente el más eficaz) para abolir los estados, o para reducirlos a niveles insignificantes o no tan dañinos. Dicho método consiste en ignorar y desobedecer a los estados, en vivir como si no existieran. Un agorista es el que hace todo esto CONSCIENTEMENTE; es decir, con la intención de acabar con los estados. Fuera de eso, no pienso que el agorista esté obligado a asumir determinadas éticas o filosofías. Podra adherirse a filosofías y movimientos derechistas o izquierdistas, pero eso es accidental, no esencial. El agorista es RADICAL, pero no hay razón para asumir que «radical» es sinònimo de «izquierdista» (también los derechistas pueden ser radicales). De igual manera, «conservador» no es sinónimo de «derechista» (los socialdemócratas son izquierdistas conservadores).
************
El geoísmo me parece un poco absurdo. No es cierto que la tierra sea el único bien común a toda la humanidad. También las mentes, cerebros, músculos y capacidades son comunes. Si Henry George viviera hoy, tal vez ni se habría fijado en la tierra (cuyo valor económico es mínimo). Más bien, habría propuesto ese «impuesto único» a la información (el know how), que hoy tiene un valor superior a la tierra.
**********
Es bueno tener un enlace en la Agorist anglosphere.
Y eso fue lo que dije, que no tiene sentido, contextualicé el significado de «izquierda», ahora si creo que el agorismo tiene características particulares que es un ideologías con teoría rothbardiana de la propiedad junto con un análisis propio sobre las clases sociales y sobre la revolución (es a esto último que te refieres como método).
Pero para ser considerado anarquista me parece esencial ser partidario de las libertades económicas y personales, si bien no hay que segregar entre anarquistas de mercado, hay cosas que a la larga son imcompatibles. Si en el los socialistas libertarios se cuestiona a quienes quieren unirse a los leninistas por el enemigo común, creo que en el anarquismo de mercado esa fórmula de no marcar distancia con los conservadores es un error de alto costo político así sea porque se contraría al Estado, es tan estúpido como unirnos con los leninistas por estar contra el monopolio financiero.
Mejor ambiente es estar entre partidarios de las libertades económicas y personales, y aquellos que consideren AMBAS importantes.
Entonces ¿tú estás empeñado en que nos llamemos «leftlibertarians»?
Ok. Perfecto. Por mí no hay problema.
Salud y Derecha Leftlibertarian.
*********
PD: ¿Me puedes decir cuál anarcocapitalista es conservador? Dame un nombre. Van dos tips:
Joe Sobran
http://www.sobran.com/reluctant.shtml
H H Hoppe
http://www.hanshoppe.com/
Lo que quiero saber es qué actitudes anti-agoristas o anti-libertad personal hay en ellos. Yo no veo ninguna.
Ahora comprendo lo de «geoístas». Ya conocía algo sobre Henry George, solo que había leído que sus seguidores se los denominaba «georgistas». ¿No habrá algún error de traducción en el texto?
No digo que nos lmembretemos left-libertarians, vuelvo y digo, sino que un contexto anglosajón lo somos, en hispanoamérica esas categorías no están realmente definidas. De todas formas a lo que iba es que existen «libertarianos» reaccionarios o conservadores, creo que en la América latina no es poco común encontrar casos, lo que digo es que si hay que diferenciarse de ellos, lo cual no significa que no puedan ser tus amigos a título personal.
Te pongo una diferencia más, mientras existen algunos liberales que se oponen a la libertad sindical, actitud que desdice de quien defiende las libertades, el agorista no se opone a ella, más cuando el concepto moderno de asociación voluntaria surge, en principio, de los primeros sindicatos y gremios obreros. Es importante la diferenciación, un poco de mercadotecnia, sino nos proyectaremos como neoliberales, plutócratas o darwinistas sociales.
De todas formas eso de derecha e izquierda como etiquetas no debe tampoco llevarnos discusiones, son los valores a los que nos apegamos que necesariamente estimo deben ser anárquicos y no sólo liberales o pro-empresa (sobretodo para quienes provienen de esa tradición). Estoy preparando un artículo sobre el tema, de todas formas en mi club libertario local, formo parte del «ala derecha» de este, y no me molesta sino al contrario.
Está bueno… aunque no sé de ningún anarcocapitalista que se oponga a la asociación voluntaria de los trabajadores (sindicatos). En el peor de los casos, sólo se oponen a que los sindicatos actúen como mafias, y nada más.
Tienes razón: hay que cuidar el marketing.
*********
georgistas: por H George
geoístas: por geo = tierra
(supongo)
No lo entiendo doy en el link de tú mensaje y lo que me sale es una ventana para hacer mi propio blog….. a lo mejor es que soy muy burro…
He iniciado una causa agorista en facebook y enlazado este blog. Si teneis cuenta podrías uniros,
Invite a Brad Spangler que lo agrege como amigo de mi perfil.
Una idea para ver que os parece: ¿por que no instauramos una cuota periodica y nombramos un tesorero en una especie de «organización secreta» no declarada como tal ante ningun registro público?.
Eso nos permitira tener ciertos fondos (aunque en principio sean pequeños) para iniciar cualquier proyecto que se os ocurra como el citado fanzine (o para lo que sea).
Stewie, inténtalo otra vez. Date de alta no como blogger, sino como lo otro (que no recuerdo qué es). Aparecerás automáticamente como «contribuidor» de este blog. Y te damos de alta como administrador.
Sobre lo que propones… lo veo difícil. Mejor traducir y escribir. Ya teniendo suficientes textos, veremos. Es mejor pensar en fanzines adecuados a cada país. Porque los temas de aquí no interesan allá, ni viceversa.